Непогода как аргумент против штрафов с камер. Сработает?

Нет, факторы-то в указании перечислены вполне внятно, «Коммерсанту» удалось ознакомиться с этим документом. Главк ГИБДД определил перечень случаев, при которых штрафы не должны выноситься, а сами комплексы должны выключаться:

• во время непогоды, когда невозможно получить качественную фотографию;
• при отсутствии табличек 8.23 «фотовидеофиксация» или такой же разметки перед стационарной камерой;
• при многократных жалобах граждан на неточность работы конкретной камеры;
• при отключении светофоров и введении управления движением регулировщиком;
• при проведении дорожных работ (за исключением случаев, когда в зоне ремонта введено временное ограничение скорости).

В случаях, если предупреждающей таблички о фотовидеофиксации нет, региональное управление ГИБДД должно «принять меры», чтобы такие знаки появились. Обработка материалов с комплексов и вынесение постановлений должны быть также прекращены, если у региона закончился (или расторгнут) контракт на отсылку «писем счастья» автовладельцам. И все отбракованные материалы должны храниться на серверах в течение двух месяцев с даты нарушения.

Однако между понятиями "должны" и "обязаны" есть нюанс. Разосланное указание не имеет юридической силы (как закон, постановление или ведомственный приказ), поэтому региональные управления не обязаны ему следовать. Более того, если водитель уже получил штраф, зафиксированный, например, не обозначенной знаком камерой - это указание ГИБДД не может служить основанием для отмены постановления. В системе фотовидеофиксации остается большое число нерешенных проблем, среди которых - отсутствие оперативного контроля за мобильными треногами и конвейерный принцип рассмотрения фотографий вопреки требованиям КоАП «о всестороннем и объективном рассмотрении дел».

Но пожаловаться будет можно, а как же. На то и демократия, чтоб за все хорошее против всего плохого. На словах.

Вячеслав Лысаков первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:

«Пока это всё звучит голой декларацией: хорошо бы, мол, те фото-, видеоматериалы, которые получены при неблагоприятных погодных условиях, не использовать против автомобилистов, то есть фактически дезавуировать, и давайте не будем штрафовать, когда туман, дождь, там действительно возможны искажения физического, электронно-оптического характера. В зоне ремонта ставятся камеры, ремонт давно закончен или еще не начинался, или вообще его не было, а знаки ремонтных работ стоят, ограничения скорости и камеры стоят. Люди прекрасно видят, что ремонта нет, знаки кто-то забыл или «забыл» убрать, и люди попадают под камеры. Более того, я могу добавить, что нельзя использовать данные в случае неправильной установки камеры. Переносные камеры сплошь и рядом устанавливаются с нарушениями, в результате которых скорость может быть определена неправильно, причем на семь-восемь километров в час. Я раскрою вам еще один секрет: сейчас ко мне начала поступать информация, что в ряде регионов руководство просит подкрутить камеры на три-четыре километра в час, чтобы штрафов было больше. Даже уже существующие проблемы не разрешаются, так что здесь очень много подводных камней. Как будет это пожелание Госавтоинспекции работать? Оно будет работать, если это будет обличено в определенные методические материалы, зафиксировано в административном регламенте МВД. А если это просто благие пожелания, они так благими пожеланиями и останутся».