Почему дилеры и производители проигрывают автоюристам?

Почему дилеры и производители проигрывают автоюристам? 15.03.2019 12:12

На российском авторынке участились случаи так называемого потребительского терроризма, когда автовладельцы под любым предлогом пытаются затащить дилера или производителя в суд, чтобы получить деньги. Наживаются на этом, как правило, не сами граждане, а автоюристы. Суммарные потери автокомпаний от подобных случаев достигают 1,5 млрд руб., а решить проблему могут только изменения в законодательстве.

Дилер — жертва

Одной из самых обсуждаемых новостей автобизнеса 2019 года стал инцидент, произошедший с брендом Jaguar Land Rover. На компанию в суд подал владелец седана Jaguar XJ в связи со срывом срока ремонта машины в одном из дилерских центров. Как рассказывает "Коммерсант", суд первой инстанции постановил взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» рекордную сумму, которую когда-либо взыскивали в адрес автовладельца с импортера: свыше 41,7 млн руб. Помимо стоимости нового автомобиля (2,3 млн руб.) в эту сумму вошли неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Однако ООО «Ягуар Ленд Ровер» удалось оспорить иск в вышестоящей инстанции, решение о выплате было отменено.

Автопроизводители и дилеры начали сталкиваться со случаями так называемого потребительского терроризма (то есть злоупотреблением своими правами с целью получения денег) в 2013 году, когда Верховный суд РФ разъяснил нижестоящим судам особенности применения закона «О защите прав потребителей».

Схемы для получения средств, как правило, юридически «чистые» (решения принимает суд) и разнообразные. В обычной ситуации гарантийный автомобиль в случае поломки передается на ремонт, рассказывает президент Российской ассоциации автодилеров (РОАД) Олег Мосеев. В случаях с «потребительским терроризмом» клиенты используют все возможности, чтобы дойти до суда. Автовладелец, например, «договаривается» с сервисом или механиком, чтобы возникла какая-то проблема (например, поломка не устраняется в срок), после чего возникает иск. Суды, защищая автовладельца, трактуют закон таким образом, что компания должна выплатить деньги за новый автомобиль, причем по текущим ценам, а не на момент покупки, отмечает господин Мосеев. «Назначаются также штрафы, пени, компенсация морального ущерба, судебных издержек,— говорит он.— Получается, что человек ездит в течение гарантии на машине, потом бесплатно меняет на такую же новую. Это не укладывается ни в какую логику. Ему должна быть предоставлена возможность купить такой автомобиль, которым он обладал на момент подачи иска,— подержанный, такого же возраста, в таком же состоянии».

«В регионах действует целая сеть так называемых обществ защиты прав потребителей, для которых подобные иски — это бизнес, поскольку они получают 50% от всей присужденной суммы»,— рассказывает глава юридического отдела «Хендэ Мотор СНГ» Наталья Моисеева. Самая тяжелая ситуация для автобизнеса, по ее словам, в Краснодарском крае, где уже применяется отработанная схема: через 15 дней после покупки новой машины заявляется претензия о якобы имеющейся неисправности, подтвержденная технической экспертизой. «Дилеру машину даже не показывают, отремонтировать ее никто не пытается,— рассказывает госпожа Моисеева.— В суд направляется иск, ходатайство о повторной экспертизе не удовлетворяется. За одно-два судебных заседания принимается решение в пользу клиента: присуждают стоимость машины плюс 300–400% штрафов, морального ущерба. Эта вопиющая практика поставлена на конвейер, бороться с ней очень сложно». Подобные проблемы типичны для юга России, Северного Кавказа, Поволжья — в этих же регионах, как правило, работают и автоюристы, выбивающие деньги из страховых компаний в рамках ремонта ОСАГО.

Еще одна схема — когда машина в течение гарантийного срока не ломалась, и вдруг неожиданно, под конец гарантии, вылезает какой-то внезапный дефект. Как правило, поломка провоцируется специально. Например, используется специальный прибор, который воздействует на всю электронику в машине: по сути, происходит электрошок, от чего страдает АКПП, двигатель. Доказать намеренное выведение системы из строя сложно. В итоге приходится урегулировать вопросы с клиентом в досудебном порядке — только так получатся снизить издержки, которые могли бы возникнуть в результате судебного решения.

На досудебное урегулирование рассчитана еще одна распространенная схема — размещение в сети видеороликов с обвинениями от имени «блогеров» в адрес конкретных производителей и дилеров о якобы некачественных услугах и ремонте. Бывают случаи, когда, например, клиент не желает оплачивать работы (согласованные им заранее), требует компенсации за увеличение срока ремонта (например, из-за отсутствия запчастей на складе). 

«Чаще всего автоюристы судятся с компаниями премиум-сегмента и среднего класса, поскольку там у мошенников больше возможность заработать из-за более высокой цены автомобилей»,— рассказывает Олег Мосеев. По оценкам РОАД, ежегодно дистрибуторы и дилеры теряют из-за судов порядка 1,5 млрд руб., но в реальности эта цифра больше, поскольку не все компании делятся информацией. Это значительный ущерб с учетом того, что ежегодная чистая прибыль всего российского авторынка — 25–30 млрд руб. «Отдельные случаи, как, например, недавний иск к Jaguar Land Rover на 41 млн руб., могут привести к банкротству дилера»,— отмечает он.

Проблема — в законе

Чтобы исключить подобные случаи, нужно менять нормативное регулирование всей отрасли, считают эксперты. Во-первых, нужно закрепить в законодательстве термин «потеря товарной стоимости», поясняет Олег Мосеев. «Машина в первые три года эксплуатации теряет порядка 30–40% цены, но в судебных решениях это не учитывается,— говорит он.— Если прописать это в законе, то выплачиваемая компенсация рассчитывалась бы с учетом амортизации». За рубежом это работает. Кроме того, нужно ограничить верхний предел штрафов. «Сейчас они могут достигать 200% от цены машины, причем идут в карман автовладельца и представляющих его юристов,— рассказывает г-н Мосеев.— Лучше бы эти деньги шли государству, хотя в этом случае у органов власти тоже возникает заинтересованность в атаках на автобизнес».

«Проблемы создает жесткий 45-дневный норматив по сроку ремонта»,— поясняет операционный директор автомобильной группы «Авилон» по люкс-направлению Вагиф Бикулов. Эта норма не учитывает реальные сроки поставки запасных частей, которые могут возникнуть из-за различных логистических задержек, в том числе на таможне (автодилер на это повлиять не может). «Следует внести правки с возможностью не считать в срок задержки дни, когда клиенту был предоставлен подменный автомобиль».

«Сегодня клиент вправе направить претензию импортеру или дилеру,— продолжает Вагиф Бикулов.— Дилер в рамках контракта с импортером не может перевыставить претензию даже в случае проблем, вызванных качеством автомобиля. Правильнее указывать адресатом претензий импортера. Сейчас всю ответственность несет на себе дилер, если клиент принял решение судиться с ним». Помимо этого, в законодательстве есть опасное понятие, так называемое право аналогичного товара, эта норма также используется для неправомерного обогащения. Именно из-за нее есть случаи попыток возврата автомобиля стоимостью 2 млн руб. по цене свыше 30 млн руб.

Все эти тонкости небольшие юридические компании успешно используют с целью обогащения, в результате развивается так называемый блекмейл (англ. "шантаж"). Шантажисты, разбирающиеся в юриспруденции, используют особенности законодательства для того, чтобы выдавать надуманные дефекты за реальные гарантийные случаи. И пока не разработаны меры по привлечению их к ответственности.

Противодействовать потребительскому террору можно, только построив системы раннего обнаружения подобных клиентов, говорит председатель коллегии адвокатов «Фрейтак и Сыновья», адвокат Николай Фрейтак. «Немногие компании готовы вкладываться в это,— отмечает он.— Но важно на первых этапах выделить из толпы чем-то недовольных клиентов именно тех, кто ставит перед собой цель выкачать деньги, а не получить удовлетворение от поставщика. После определенного момента бороться с "террористом" бесполезно. Если подобный клиент прошел два-три этапа, то потом уже вопрос техники и времени для того, чтобы недобросовестный клиент забрал деньги. С точки зрения права ему будет невозможно что-либо противопоставить. Чтобы выявлять таких клиентов на ранних этапах, требуются специально обученные сотрудники».

Подписаться на новости

« Предыдущая публикация     Все публикации     Следующая публикация »

Новости по теме




Комментарии


Комментарии с ненормативной лексикой, оскорблениями автора и других участников обсуждения будут удалены!


 
Текст сообщения*
 
 
 
 
Scroll to up